donderdag 22 februari 2007

TV via internet & de last-mile

In het verleden heb ik vaak genoeg geschreven over de aanname dat techniek de voornaamste drempel is voor wat betreft de adoptie van TV kijken via het web. Tom Evslin denkt daar anders over, al moet dan wel aan een aantal randvoorwaarden voldaan worden. Zie tevens de reacties. Hoe dan ook is zijn analyse intrigerend...

"Short answers: Even though we all do need a lot more bandwidth into our homes than we have on a dialup connection and we’ll soon outgrow basic DSL, we DON’T all need fiber connections. If we all shift to watching TV on the Internet, the total bandwidth (Internet and other) required INTO our homes will decrease and the load on the Internet backbone and the regional distribution portions of the Internet will be – well – interesting. It’s a separate subject for a separate post but we most of us need or will soon need lots more bandwidth OUT of our houses for sending stuff."

16 opmerkingen:

  1. Goed over nagedacht door Mr Evslin. Hij heeft geen gelijk, maar zijn gedachtengang klopt. TV on demand zorgt ervoor dat we veel nauwkeuriger gaan kijken. Geen "behang" meer, zoals iemand al in de comments opmerkt: iTunes wordt namelijk erg duur.

    Maar, wat als ik thuis zit te internetten, een ander kijkt internet TV en weer een ander zit te bestanden uit te wisselen via een P2P-systeem?

    Wat als we met de hele wijk Oranje zitten te kijken?

    Daar zit de bandbreedtepijn, maar Evslin helpt ons goed bij het ordenen van de gedachten: on demand zorgt voor afname van de bandbreedteconsumptie. Benieuwd naar zijn volgende postings over dit onderwerp.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Helemaal niet mee eens. Het gaat er niet om dat we op TV beelden van huidige nivo gaan 'bekijken'. We gaan virtuele ervaringen (ervaringen op afstand) beleven. Razendscherpe 3D HDTV beelden op een formaat waar onze huidige TV zes keer in past. En ook nog interactief. Als we ergens naar wijzen, zoomt het scherm daarop in. Als we ergens lang naar kijken, krijgen we een reactie. Bijna geen film is straks nog volledig passief. De wereld van Mr. Evslin is erg korte termijn. Infrastructuur opent mogelijkheden. Als we als NL een stap willen zetten en werkelijk nieuwe innovatieve dingen in dit land willen bedenke, Mr. Evslin, dan gaan wij aan de glasvezel. Als wij altijd aan aan de 1-baans wegen waren gebleven, waren we nu een derde wereld land.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Blij dat je weer terugbent van vakantie Erwin;-) Evslin zegt ook niet dat we geen glasvezel nodig hebben, hij zegt alleen dat de bandbreedte behoefte afneemt bij gelijkblijvende consumptiepatronen. Zoals jij terecht zegt is dat niet aannemelijk. Maar het is wat mij betreft wel goed dat hij een bestaande perceptie relativeert...

    BeantwoordenVerwijderen
  4. @ Erwin,

    de discussie die Yme en ik al een tijdje voeren is of de techniek en in dit geval meer specifiek de bandbreedte, een belemmering vormt voor snelle en brede invoering van TV op (via) internet. Hierdoor zou TV on demand een feit (kunnen) worden.

    De markt kan dit tegen houden (ofwel er is geen geld te verdienen ofwel om gevestigde belangen te beschermen) of de techniek kan een bottleneck zijn.

    Tegen de tijd dat jouw toekomstbeeld een feit is (minimaal 10 jaar?) dan is de bandbreedtediscussie hopelijk al lang een grijs verleden.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. @Gijsbregt: 'Tegen de tijd dat jouw toekomstbeeld een feit is (minimaal 10 jaar?) dan is de bandbreedtediscussie hopelijk al lang een grijs verleden.'. Deze discussie blijft lopen. Elke keer worden er nieuwe toepassingen bedacht die weer meer vergen van onze infrastructuur. En elk keer is er behoefte aan meer bandbreedte. En elke keer zorgt dat voor vertragingen in innovatie. Andere landen, die wel hebben geinvesteerd in infrastructuur, halen ons daarmee in. China bijvoorbeeld rolt IPv6 uit , schakelt Zuid-Korea in hoog tempo over naar glasvezel en gaat -opnieuw- China over naar de volgende generatie mobiele netwerken (kon ff niet zo snel een link vinden). Als gevolg worden we straks aan alle kanten ingehaald. Het zou NL geweldig helpen (maar ook op Europees nivo) als we gewoon besluiten binnen enkele jaren over te schakelen op glasvezel en hoogwaardige draadloze netwerken. Regel jij even een EC besluit?

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Mijn politieke macht reikt niet tot in Brussel helaas. Meer bandbreedte is altijd goed, maar wanneer is het economisch ook verantwoord? Dat lijkt me het punt van Evslin.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Op welke termijn wil je iets economisch verantwoord zien? Als je een compleet nieuwe stad aanlegt met vijf baans wegen zonder mensen, centrum en kantoren, gaat het nog wel even duren voordat je het gaat terugverdienen. De ruimte trekt echter mensen aan. Evenals het gebrek aan files. Er gaan nieuwe bedrijven zich vestigen omdat ze zo goed bereikbaar zijn.



    Als je puur kijkt naar de benutting van de bandbreedte, zou je mogelijk concluderen dat het economisch niet rendable is. Als je ziet wat voor nieuwe toepassingen er vervolgens in Nederland ontstaan, in het buitenland worden uitgerold zodat er de geldstroom naar NL komt, dan is een dergelijke investering absoluut de moeite waard.



    Mooi voorbeeldje: Eccky (:-) ). Als NL niet een MSN Messenger penetratiegraad van zo ongeveer 100% had gehad, hadden dit soort toepassingen nooit (goed) van de grond kunnen komen. Nu volgt de Internationale uitrol en over een paar jaar kan Yme met het geld dat hij heeft verdiend nieuwe bedrijven opzetten. En kan de kennis uit Eccky worden gebruikt bij de inzet van brand agents.



    Het aanleggen van een hoogwaardige infrastuctuur biedt de ruimte aan ondernemers om nieuwe innovatieve ideeen uit te werken.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Erwin, ik ben ook blij dat Amsterdam hard bezig is met glasvezel. Ik zie (ICT) infrastructuur echt als een verantwoordelijkheid voor de overheid. Dus glasvezel als een utility, maar ook frequenties vrijgeven ipv veilen;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Mr Evslin heeft deel 2 geschreven. Zijn manier van redeneren uit deel 1 wordt goed doorvertaald. Het is waar dat het interactieve element wordt weg gelaten (zoals in de comments wordt opgemerkt). Zijn main point blijft er is bandbreedte genoeg. Ik denk dat er altijd behoefte zal blijven aan meer bandbreedte (vergelijk Moores law), maar de gedachte dat op maat TV kijken ons Mbit consumptiepatroon verandert, is geheel in lijn met hoe ik het zie.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. even een kronkeltje zo op de zaterdagmorgen.

    Straks hebben we schermen precies zo groot al de wand. Er wordt een (virtuele) kantooromgeving op geprojecteerd. Het voelt als aan het werk. Je ziet je collega gewoon zitten en je kan ze gewoon aanschieten. Alleen niet aanraken, dat nog net niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. @Erwin:



    Persoonlijk lijkt mij het vooruitzicht van een virtueel kantoor op zaterdag niet heel erg uitnodigend ;) Het perspectief wat je schetst is nu al werkelijkheid, als we Cisco mogen geloven, in een oplossing die zij Telepresence noemen. Een toekomst die nu nog een klein vermogen ( $300.000 ) kost helaas, maar zo gek is het niet. :)



    Scoble heeft een mooi videoverslag.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @Owen: dank voor deze opmerking. Dit is inderdaad een stapje in die richting maar nog lang niet wat ik bedoel. Cisco zegt 'it feels as If you are there'. Dat geloof ik niet. Ik denk wel dat het went, net als bellen. Maar dat je altijd feilloos weet wanneer je er echt was of wanneer op afstand. Als is het alleen maar doordat als je meer naar rechts kijkt, dat je geen ander beeld ziet, maar naast je beeldscherm zit te kijken. Die dingen gaan veranderen bij veel grotere (soms zelfs ronde) beeldschermen (of andere visuele oplossing) en vooral bij werkelijk oogcontact. Dus geen camera boven op het scherm, dat geeft toch maar een bovenaanzicht. Maar echt oogcontact (door cameraatjes in het scherm).

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @Owen: ook nog even naar de video gekeken. Mijn opmerking hierboven was iets te kort door de bocht. Nog steeds geen oogcontact (zie de camera bovenin) maar dit is wel een werkelijke stap vooruit. Nog typisch voor internationals die hoofdkantoren met elkaar willen verbinden (bvb Shell of Unilever) omdat je twee dezelfde opstellingen nodig hebt, maar erg mooi!

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Nog sterker: ik heb er zelfs een stukje op mensmerk over geschreven.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. [...] van de huidige TV, veel meer nog dan de gesloten netwerken van de telecomproviders. Als we de niet onbelangerijke discussie over de bandbreedte terzijde laten, dan kunnen we de dienst op zijn merites beoordelen. Moeten de [...]

    BeantwoordenVerwijderen
  16. [...] van de huidige TV, veel meer nog dan de gesloten netwerken van de telecomproviders. Als we de niet onbelangerijke discussie over de bandbreedte terzijde laten, dan kunnen we de dienst op zijn merites beoordelen. Moeten de [...]

    BeantwoordenVerwijderen