dinsdag 6 december 2005

Relevantie van het verkeerde

Mena Trott hield net de openingsspeech op de tweede dag van de Les Blogs conferentie in Parijs en dit resulteerde in een verhitte discussie. Ze sprak over een geval waarbij de bekende blogger (en Yahoo! werknemer), Jeremy Zawodny, een bericht plaatste over een PR bureau, Krause Taylor Associates. Hij beschuldigt hun ervan hem te spammen, maar helemaal beneden in de reacties geeft hij toe het aan het verkeerde eind te hebben. Het probleem voor Krause Taylor Associates is echter niet over. Wanneer je ze Googled, dan is resultaat nummer 2 dit 'spam-incident'. Het gevolg is dat dit PR bureau duidelijk beschadigt is aangezien Google zegt dat dit bericht van Jeremy het op een na relevantste stukje informatie is op het publieke web. En aangezien de meeste mensen niet alle comments zullen gaan lezen....

De meeste mensen aanwezig bij Les Blogs zijn het er over eens dat dit een probleem is. Maar hoe kunnen we dit oplossen? Het gedrag van bloggers beinvloeden? Niet erg waarschijnlijk dat dit gaat helpen, maar de meeste sprekers denken wel in die richting. Zou het echter niet mooi zijn wanneer er een (door technologie gefaciliteerde) oplossing is welke ons, als collectief, in staat stelt om de relevantie van iets dat verkeerd is omlaag te brengen? Ervan uitgaande dat deze mening gedeeld wordt door de mensen die het kunnen/moeten weten? Een soort van reputatiemanagement systeem bijvoorbeeld? Zouden zoekmachines hun resultaten vervolgens misschien anders moeten/kunnen presenteren?

Geen opmerkingen:

Een reactie posten