Niet heel veel nieuws in dit artikel over privacy in The New York Times, maar het roept wel een interessante vraag op. Het artikel wordt min of meer samengevat in deze quote:
“For most of human history, people have lived in small tribes where everything they did was known by everyone they knew,” Dr. Malone said. “In some sense we’re becoming a global village. Privacy may turn out to have become an anomaly.”
Als een van de mogelijke consequenties wordt het volgende scenario geschetst:
Collective intelligence could make it possible for insurance companies, for example, to use behavioral data to covertly identify people suffering from a particular disease and deny them insurance coverage.
Maar wat is nu precies het probleem in deze? Het feit dat we het 'kunnen zien' of dat de implicaties daarvan zonder aanpassingen aan ons (gezondheids)systeem vervelend kunnen uitpakken voor (bepaalde) individuen? Het makkelijk 'kunnen zien' van sommige zaken die eerder onzichtbaar waren is onvermijdelijk. We moeten onze maatschappij daarop aanpassen, niet klagen omdat dingen fout gaan als we niets veranderen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten