Het was een druk weekje vorige week, vol met cijfers en presentaties. Zo presenteerde ik hier op kantoor de laatste '
Social media in Nederland, in cijfers'
update, kwam een dag later WebWereld met een
column geschreven door
Luuk Koelman waarin hij de absurde, en op basis van onafhankelijke cijfers (ComScore & STIR) eenvoudig te weerleggen, insinuatie doet dat wij cijfers manipuleren, en als klap op de vuurpijl kreeg ik een onderzoek doorgestuurd van
Girlscene.nl die de waarheid op een wel heel aparte manier willen verhullen. Daarover straks meer.
Discussie over de cijfers van Hyves kan ik me prima voorstellen, wij kijken hier intern ook soms met verbazing naar hoe een dienst als deze zoveel gebruikt wordt door zoveel mensen. Ik kan de vraagtekens van een Luuk Koelman dan ook wel begrijpen, maar de manier waarop hij dan vervolgens dergelijke beschuldigingen doet gaat mij iets te ver. Een mailtje/tweet was voldoende geweest om uitleg te geven. Maar goed, dat trekt geen lezers.
Zo ook bij het hierboven genoemde Girlscene.nl onderzoek. In De Telegraaf, en ook in de
Spits, verscheen een
artikel over een onderzoek dat was uitgevoerd onder 3000 tienermeisjes (13-21). De conclusie was dat ze bijna allemaal actief zijn op een of meerdere sociale netwerken, dit waren de cijfermatige bevindingen:
"Vooral Facebook blijkt enorm populair; ruim 65 procent van de meiden is hierbij aangesloten. Ook het relatief nieuwe Twitter is zeer in opkomst; 41 procent heeft een Twitter account. Andere social media zijn minder in trek, zoals MySpace (13 procent), LinkedIn (2 procent) en Flickr (6 procent). Tienermeiden besteden per dag zeer veel tijd aan sociaal netwerken. Ruim een kwart van de meiden zijn per dag er ongeveer een uur mee bezig. Een derde geeft aan zelfs 1 tot 4 uur per dag hieraan te besteden. Een kleinere groep is extreem actief; 5 procent zit 4 tot 6 uur online op sociale media, 2 procent is meer dan 6 uur per dag actief op deze sites."
Nou kan ik me indenken dat ook een journalist zich afvraagt hoe Hyves in het onderzoek is meegenomen... Niet dus, maar dat vroegen wij ons wel af. Dus contact opnemen met de
redactie van Girlscene.nl. En tot onze verbazing was Hyves wel degelijk meegenomen in het onderzoek, maar niet in de resultaten. En waarom niet? Zie hieronder...
____________________________________________
From: Girlscene
Sent: vrijdag 17 september 2010 12:46
To: Wouter Glaser
Subject: Re: Onderzoek girlsscene
Hoi,
bij dezen het volledige persbericht.
De reden dat we Hyves niet hebben genoemd komt, zoals ik in mijn eerste mail al aangaf, omdat de uitslag niet verrassend was.
Het feit dat Facebook en Twitter zo'n opmars maken, was voor ons juist verrassend, omdat we dit niet in deze mate hadden verwacht. Vandaar deze insteek.
Met vriendelijke groet,
____________________________________________
Hoezo misleiding en manipulatie? Even los van het feit dat dit onderzoek niet representatief is, Facebook zelf rapporteert bijvoorbeeld significant minder gebruikers in die groep, ligt het actieve gebruik van Hyves in de leeftijdsgroep ruim boven de 80%, bij meisjes zelfs nog hoger (92% van de Girlscene gebruikers gebruikt ook Hyves volgens ComScore). De redactie van Girscene.nl bevestigde dat ook toen we naar aanleiding van de email de telefoon maar gepakt hebben. Nee, dat is niet verrassend, maar het gebruik van Hyves is wel de basis voor de gebruiksstatistieken in het bovenstaande onderzoek. Dus het is echt misleidend om te doen alsof het gebruik puur komt van alle andere diensten dan Hyves.
Maar goed, net als bij Luuk Koelman is hier ook wel duidelijk wat er gebeurd is. Hadden ze Hyves meegenomen in het persbericht dan had het geen nieuwswaarde gehad. Met het bewust verdraaien van de waarheid heeft het dat wel. En geen journalist die er een vraag over stelt... Apart.
Update: Girlscene.nl wil graag dat ik bovenstaand citaat uit de email verwijder. Waarom weet ik niet, ik heb het juist toegevoegd omdat het een zo eerlijk mogelijke weergave is van hun redenatie achter het niet opnemen van Hyves in het persbericht over het onderzoek. Dus als ze achter hun eigen verhaal en aanpak zouden staan kan het publiceren ervan geen probleem zijn toch? Persoonlijk zou ik graag zien dat journalisten en bloggers altijd letterlijk citeren, in plaats van hun eigen interpretatie te geven die vaak nuances mist... Ik had overigens de persoonlijke gegevens uit de email (emailadres en tel. nummer) al verwijderd, gaat mij alleen om de inhoud. Zie ook de reacties hieronder.
