In een interview met Emerce zegt Ben Verwaayen een paar opmerkelijk dingen waarvan ik me afvraag of hij ze echt zo heeft bedoeld... Gelukkig doe ik op 8 april (Convergence by OPTA, geen eventwebsite;-)) een panel met hem over dergelijke onderwerpen, kan leuk worden... Al is het alleen maar omdat Constantijn van Oranje, Eric van Stade, Mark de Jongh en Martijn van Dam ook meebabbelen.
"Een vraagstuk waarover Verwaayen zich momenteel buigt, is hoe het dataverkeer zal worden afgerekend. "Op internet is het probleem dat er heel veel gebruikt wordt zonder dat er een businessmodel is. De directeur van China Mobile vertelde dat er op Chinees Nieuwjaar 9,6 miljard sms'jes zijn verstuurd, alleen al bij hun. Daar is nooit een businessplan voor gemaakt. Ik was erbij toen ‘data' zijn intrede deed, en dat is gewoon weggegeven, want ‘spraak' vormde de basis. Er zijn inmiddels meer e-mailberichten dan telefoongesprekken in de wereld, maar er was nu eenmaal al een afrekenmodel voor telefoonverkeer. Als data er eerst waren geweest, was het andersom gegaan."
Hey Yme,
BeantwoordenVerwijderenDat is een beetje flauw heh: eerst teasen en dan niet met ons delen :-)
Kun je niet alvast iets hierover posten? Ik maak me namelijk serieus zorgen over onze lieve ISP's.
Klassiek voorbeeld was toen de NOS besloot de Tour de France live via internet te streamen en de KPN's / Tiscali's van deze wereld hun bandbreedte zagen verbranden zonder dat content-producent (NOS) of de content-consument (sportfanaten) daar centjes voor betaalden.
Er worden alleen maar meer Terrabytes over internet rondgepompt en de internet-access providers concurreren voornamelijk op prijs. Een mooi prisoner's dilemma voor wie de veerman gaat betalen.
Zelf heb ik hier in slide 23, 24 & 25 een handreiking gedaan naar de ISP's in de hoop daarmee een ander probleem (email overload) op te lossen:
http://www.slideshare.net/toscani/ted-university-...
Maar nogmaals, bepreek het niet alleen met Verwaayen, maar ook met ons!
Ze moeten een (prijs)model kiezen waarmee het in hun eigen belang is dat mensen meer internet/bandbreedte gaan gebruiken. Dat hebben ze nu niet en dat is dom.
BeantwoordenVerwijderenJouw voorstel is leuk qua concept maar in de praktijk niet haalbaar omdat je een bericht/email niet als zodanig kunt herkennen.
Het idee van betalen naar gebruik is echter wel de juiste richting denk ik...
Dataverkeer moet helemaal niet gratis zijn. Gewoon betalen naar verbruik. Ik ken veels teveel mensen, die letterlijk Gigabytes per dag aan (illegale) content downloaden. En daar ben ik soms de dupe van.
BeantwoordenVerwijderenBetalen voor email lijkt me ook geen slechte. Het feit dat het nu gratis is, betekent ook dat mensen er geen waarde instoppen en dat het eindprodukt minder waardevol is. Ook zou er minder spam verzonden worden mits correct uitgevoerd.
[...] « Dataverkeer is gratis en heeft geen business model? [...]
BeantwoordenVerwijderen[...] naar het zoeken van afrekenen op basis van gebruik. Dat dit niet vanzelf zal gaan bleek wel uit de discussie die ik had met (o.a.) Ben Verwaayen die eigenlijk aangaf dat betalen voor gebruik nooit zal werken [...]
BeantwoordenVerwijderen