Online media, of het nu ‘traditionele websites’ zijn of andersoortige (bijvoorbeeld mobiel), vertegenwoordigen – naar mijn mening – nauwelijks een enorme revolutie in uitgeefland. Het is oude wijn in nieuw zakken. Mijn advies aan uitgevers die internet-goeroes laten opdraven voor veel geld? Haal rustig adem, laat de goeroe in kwestie lekker thuiszitten (scheelt weer verspilde tijd en weggegooid geld) en ga eens terug naar de basis van het uitgeven: geld verdienen aan het verstrekken van informatie aan een specifieke doelgroep.
maandag 20 juli 2009
Oude wijn in nieuwe zakken, rustig ademhalen
Je hoort het ze wel vaker zeggen, de mensen die het allemaal al een keer gezien hebben en vinden dat 'het internet' eigenlijk niets nieuws is. In de categorie het internet is 'a series of tubes' (de beschrijving van het internet door de Amerikaanse senator Ted Stevens) past ook deze blogpost van Paul Teixeira. De zon komt elke dag nog op dus de wereld verandert niet;-)
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Laat ik daar een quote van Koen Verhagen (ex-Bone) aan toe voegen. Op de vraag wie de slechtste in zijn vak is, antwoordde hij onlangs in Adformatie: "Iedereen die niets presteert maar door een blogje bij elkaar te copy/pasten het tot goeroe schopt." Daar bedoel ik niet jou mee, Yme. ;)
BeantwoordenVerwijderenDe ene goeroe is de ander niet nee, helemaal mee eens. Maar dat onderscheid zie ik Paul niet maken....
BeantwoordenVerwijderenTja, da's nou jammer. Ik probeer eens een nuchtere noot in te brengen en gelijk word ik vergeleken met een of andere Amerikaanse senator :)
BeantwoordenVerwijderenGoeroes zijn er in veel soorten. Ook op het gebied van internet enz. Ik heb medio jaren negentig aan het roer mogen staan van het eerste internet-gerelateerde tijdschrift in Nederland. Samen met tegenwoordig gevestigde goeroes ben ik internet en de mogelijkheden gaan ontdekken. En zo ben ik tot de conclusie gekomen dat de mogelijkheden en vorm verschillen, maar dat de principes van het uitgeven nog steeds hetzelfde zijn. Ben ik een Amerikaanse senator of een dino als ik dat constateer?
Het zou leuk zijn als er een inhoudelijke discussie werd gestart over de zin en onzin van het niet doordacht achter zaken heen hollen. Ik pleit voor het teruggrijpen op de uitgeefprincipes, wellicht wat terra incognita voor Yme, maar zeker niet onbekend voor Jeroen.
Maar goed, als dat er niet in zit, dan jammer maar helaas.
Groet,
Paul
Paul, ik pleit zeker niet voor het 'niet doordacht achter zaken heen hollen', maar ik denk dat ik dan niet begrijp welk punt je wilt maken? En ik ben het ook zeker met je eens dat de ene goeroe de andere niet is, maar wat is dan je boodschap? Wat zijn dan voorbeelden van partijen die op basis van het advies van nep-goeroes achter allerlei zaken aanhollen?
BeantwoordenVerwijderenDat sommige principes (vraag & aanbod, verbondenheid, saamhorigheid) gelijk blijven betekent toch niet dat je als 'uitgever' rustig adem kunt halen op dit moment omdat er niet zoveel verandert? Misschien wel als je één jaar voor je AOW zit, maar anders....
Yme,
BeantwoordenVerwijderenIk pleit voor rustig ademhalen en niet als een razende achter elke oprisping rennen zonder eerst eens te kijken hoe of wat.
Een jaartje of anderhalf/twee geleden, kreeg ik te horen van een internetgoeroe dat uitgevers en andere organisaties een belangrijke inkomstenbron zouden missen als er niet en masse in Half Life-presence zou worden geïnvesteerd. Nog even los van het feit dat je als organisatie ook niet meer cool was als je wegbleef.
Het verdienmodel was volstrekt onduidelijk, de toegevoegde waarde in ons geval evenzeer. De enige waarde die ik kon ontdekken, school in het kunnen experimenteren met iets nieuws. Als dat geen onevenredige investering kost, dan is een experiment prima. Ik zag dat niet bij Half Life. Ik ken collega's (en ceo's van andere organisaties) die inmiddels spijt als haren op hun hoofd hebben van hun dure uitstapje in Half Life.
Ik probeer eens een andere stem te laten horen dan 'als ik nu niet tonnen investeer in Half Life of Twitter, dan ga ik failliet als uitgever'. Gewoon eens rustig nadenken, wat overigens ook niet al teveel tijd in beslag hoeft te nemen, en de uitgeefprincipes niet vergeten. Da's alles :)
Ben het toch niet echt me je eens. Voor veel blogs/websites is Twitter inmiddels de eerste of tweede bron van verkeer, het is niet te ontkennen dat Twitter (of microbloggen in het algemeen) een grote rol aan het spelen is en vele raakvlakken heeft met iedereen die content produceert en online distribueert. De aantallen mensen die Twitteren, WieWatWaren of op andere plekken hun status updaten zijn vele factoren groter dan de participatie in Second Life ooit geweest is. Er zou volgens mij geen uitgever mogen zijn die een excuus heeft om niet met dat soort ontwikkelingen bezig te zijn. Bij Second Life is de motivatie vooral experimenteren geweest, waarbij de waarde daarvan voor elke partij weer anders is.
BeantwoordenVerwijderenHet helpt overigens wel dast je hier nu concrete voorbeelden gebruikt, dat maakt de discussie wat relevanter. Mijn grootste probleem met jouw blogpost is ook vooral dat het misleidend is als je jouw diepere gedachten en referentiekader niet kent. Het geeft een vals gevoel van zekerheid-veiligheid voor mensen-uitgevers die niet goed weten wat ze nu met iets als Twitter moeten doen.
Beste Yme,
BeantwoordenVerwijderenHet staat je uiteraard vrij 'to agree to disagree' :)
Als ondersteunend communcatiemiddel of als extra manier om traffic te genereren naar een website kan Twitter werken. Afhankelijk van de doelgroep die je tracht te bereiken.
Als op zichzelf staand medium wordt het - naar mijn mening - lastiger om een sluitende business case te maken. Iets waar het management van Twitter ook mee te kampen heeft, naar ik heb begrepen. Wie weet, komen zij met een ingenieus idee om er toch geld aan te (laten) verdienen. Startpagina.nl is het ooit gelukt (voor de oudjes onder ons) en Google ook. TwitterWords anyone?
Wat mijn blogpost betreft: tja, ik zat al ruimschoots over het aantal woorden dat mij ter beschikking stond. Maar ik ben met je eens dat een concreet voorbeeld wonderen doet. Ik beloof beterschap... :)
@paul ik kan me toch wel vinden in je post. Je kunt zoveel nieuwigheid doen als je wilt, aan het eind van de dag gaat het toch om wat er in je portemonnee komt. Daarmee wil ik niet zeggen dat media als Twitter en Second Life geen toegevoegde waarde hebben. Als de consument dat gebruikt dan is dat een manier om die consument te bereiken.
BeantwoordenVerwijderenDe wereld verandert wel degelijk onder invloed van veel snellere communicatie en snellere toegang tot kennis. Maar je kunt het niet omkeren: als ik iets via internet of een gerelateerd medium doe betekent dat nog niet dat de wereld verandert.
Ik heb ook in het verleden genoeg van je gelezen, en ik weet dat je zeker niet in de school zit van de internetsceptici die denken dat er niets verandert. De vraag is wel hoe duurzaam die veronderstelde veranderingen zijn. Zeker een reden om goed na te denken voordat je achter een hype aanloopt.